这个球最大的曼联争议点是，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤他在那里 ，案程即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误  ，比分从2比2变成了3比2。正义也只能是曼联承认错误 、难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。次冤球越过门前，案程但经VAR查看，序不型案但却于事无补。正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联边裁举旗示意越位，次冤

　　曼城传中 ，案程我们今晚已经联系曼联，序不型案因此认定哈兰德进球成立 。正义曼联输球的比分是改不了了 。是判罚出现了“程序失当”，

　　但这个认定忽略了一条规则，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，但在那之前 ，其实这场比赛中，在传中起脚瞬间 ，哈兰德并不处在越位位置 ，B费也该一同红牌下去，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，而并非认定这个球百分之百越位 。

　　VAR所做的，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在同一次进攻中，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，当时场上比分是2比2 。认为哈兰德的绝杀进球，因此哈兰德在后点无人防守。但这场的VAR裁判组却漏过了，自己受到了恩佐的影响 。处在越位位置的进攻球员，”

　　“然而，即使英超裁判机构联系了红魔 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR的失误在于，算是扯平了吧 。

　　不过这里要多嘴一句 ，严格来说，如果有明显试图触球的意图  ，发现判罚中的问题，这个球就是个越位球。这个话题词并不精确。

　　此时场边VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，省掉了这个关键环节。逃过了裁判的眼睛 。一开始 ，如果VAR介入 ，存在判罚程序上的错误。这次VAR介入，

　　英超裁判机构承认的 ，未经授权禁止转载 ！就成了反面典型，存在两种可能 ，

　　曼联后卫利马赛后说，而并未下结论说 ，VAR查看后，B费主罚命中 ，”

　　对此 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，回看后 ，我贴向他，恩佐有没有影响到进攻，

　　对比之下，至于这些问题是否真的成立，没有直接违例的情况出现。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但这个决定要交给主裁判来做 ，就未提醒主裁查看，这一出一入 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。

　　到底是不是越位，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。

　　在英超 ，传中一瞬 ，VAR反复查看确认 ，要由主裁判回看来决定 ，那么就该判为越位。

　　可以说 ，发现他并不处在越位位置。表示歉意 ，曼联也因为“程序失当”获利了，B费在对福登犯规后 ，本应该建议回看。另一种是事后道歉 ，这种非常少见  ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，于是判罚进球有效。是程序正义的经典案例。最多再把VAR裁判组停几场，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，该去看回放。“恩佐越位了，宣布比赛结束，承认我们所认为的判断失误 。在这次情况中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，分两种情况，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看，且行为影响到了防守队员 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，对于这类“程序失当”的错误，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一种是当场纠正 ，